内容来源：

https://www.thefactual.com/blog/is-the-wall-street-journal-wsj-conservative/

在包含 1,000 篇文章的数据集中，《华尔街日报》的平均事实评分为 64.5%。这略高于我们分析的所有 240 个新闻来源的平均值 61.9%。这将论文置于我们数据集的第 59 个百分位。

鉴于该通讯社的高声誉，这个分数似乎令人惊讶。然而，许多《华尔街日报》文章未能链接到外部证据。引用多种来源是The Factual 算法的关键部分，因此仅链接到内部内容的网站通常得分较低。（由于《华尔街日报》的收费墙，Factual 无法对某些文章进行评分，但我们的数据是具有代表性的样本。）

您是否厌倦了仅仅为了了解事实而审查新闻？

每天早上在您的收件箱中获取最好的消息。由数据而非政治决定。

与任何新闻来源一样，《华尔街日报》文章的评分因作者专业知识和引用证据等因素而有很大差异。例如，一些得分高于 80%，而另一些得分低于 50%。

华尔街日报的偏见有多大？

总体而言，媒体偏见组织将 WSJ 归为“中度右翼”偏见。

AllSides有助于说明媒体来源如何包含不同程度的偏见。根据 2021 年 6 月对近 1,200 名选民的调查以及超过 46,755 个社区评分，他们将《华尔街日报》的新闻栏目评为“中心”。然而，他们在 2018 年 9 月之前将《华尔街日报》的意见部分评为“精益右倾”，此前为“极右倾”。

尽管存在这种偏见，AllSides 评论指出，《华尔街日报》的意见部分“并没有像许多极端偏见的媒体那样完全忽视左派的声音和观点”，并且“偏右派，但思想独立”。

与此同时，媒体偏见/事实核查(MBFC) 将《华尔街日报》评为“正确中心”。这是由于“低偏见的新闻报道加上强烈的右倾编辑立场”。由于“反气候、反科学的立场，以及偶尔的误导性社论”，他们还将《华尔街日报》评为“主要是事实”。通过 MBFC 网站，37% 的社区投票给予“最小偏见”（中心）评级，36% 给予“正确中心”评级。

最近对该报的批评通常集中在气候或政治上。一种观点集中在对气候变化的怀疑论上。《华尔街日报》因发表与人为气候变化的科学共识相矛盾的观点文章而臭名昭著。示例包括带有虚假陈述的文章，例如关于海平面上升和冰融化速度的文章。《华尔街日报》在历史上也有过令人不快的怀疑记录。《华尔街日报》的作者在二手烟、臭氧消耗和酸雨等问题上发表了著名的逆向——最终是错误的——观点。

政治也是争论的焦点。2017 年，时任主编杰拉德·贝克（Gerard Baker）受到批评，包括来自报纸内部的批评，因为他要求作家避免使用“多数穆斯林”一词来描述受到特朗普政府关于旅行和移民的行政命令的国家。同样，在乔治·弗洛伊德（George Floyd）抗议之后，一群《华尔街日报》的工作人员要求对该报进行改革，以“鼓励对种族和社会不平等进行更强有力的报道”，并减少对“商界领袖和政府官员”的依赖。值得注意的是，该报已经做出了一些努力来解决这些问题和其他问题。

谁拥有华尔街日报？

默多克家族通过媒体公司新闻集团拥有《华尔街日报》。该公司拥有《太阳报》和《泰晤士报》等英国小报，默多克家族还拥有福克斯新闻。鲁珀特默多克和前总统特朗普之间的联系为那些担心该报右倾偏见的人提供了弹药。然而，总体而言，《华尔街日报》在新闻标准和编辑独立性方面享有盛誉。

想花更少的时间搜索最好的新闻故事吗？

每天早上在您的收件箱中获取最好的消息。由数据而非政治决定。

如何减轻偏见

新闻文章必然会有偏见，因为所有作者都有一些参考框架来描述故事。政治偏见评级有助于理解这一框架。但是，根据可以在整个媒体生态系统中看到的可量化指标（例如引用的证据、作者专业知识和写作语气）来了解一篇文章的真实性可能会更有益。这是事实确定的。

阅读来自各个政治领域的多篇高评价文章有助于消除任何新闻来源或故事的偏见。要每天早上将当天最真实的新闻故事发送到您的收件箱，请订阅我们的每日通讯。

文章于 2021 年 12 月 12 日更新以反映新数据。

----------------分割线

------------------------------

华尔街日报(道琼斯公司主办的报纸)。《华尔街日报》是一家以财经报道为特色的综合性报纸，侧重金融、商业领域的报道，在国际上具有广泛影响力，日发行量达200万份。

虚假新闻

2019年1月21日，《华尔街日报》中文网发布报道，宣称喀麦隆总统在1月19日时宣布，中国方面免除了该国3万亿中非法郎（约合52亿美元）的债务。喀麦隆官方则在当地时间1月20日晚间和21日，通过媒体澄清了这一假新闻，表示中方免除的仅是450亿中非法郎的一笔无息贷款，即约合7800万美元，并不存在免除3万亿中非法郎（约合52亿美元）债务的事情。1月28日，《华尔街日报》中文网也终于承认他们的报道“表述有误”。

《华尔街日报》是如何为“实验室泄露论”制造假新闻的，2021年5月，《华尔街日报》发表文章“武汉病毒所研究人员染疫”后，一些美国政客再次呼吁对所谓的“实验室泄漏”展开溯源调查。但仔细看看这篇文章，就会发现它的报道毫无根据。5月23日《华尔街日报》刊登的文章称，武汉病毒研究所（WIV）的三名工作人员于2019年11月就已患病，随后美国总统拜登下令对新冠病毒进行溯源情报调查。“美方诬称3名武汉病毒研究所工作人员染病，他们姓甚名谁？他们染得什么病？如果是新冠病毒检测呈阳性，请美方出示检测报告！请美方回答这些问题。”中国外交部发言人赵立坚21日在新闻发布会上说：“我可以告诉大家的是，美方根本拿不出证据，因为美方就是在说谎，就是借溯源对中国进行妖魔化和污名化。”《华尔街日报》这篇文章的作者之一是迈克尔·R·戈登（MichaelR.Gordon），许多人都认为他早就有根据未经证实的消息来源撰写文章的黑历史。

2021年10月8日，美国知名专栏作家、普利策新闻奖获得者迈克尔·希尔齐克8日在《洛杉矶时报》网络版撰文，揭露《华尔街日报》为了抹黑中国，仍在恶意散布新冠病毒“实验室泄漏论”这一伪科学理论。